¿Es el PRI un Partido Nación? VII

¿Es el PRI un Partido Nación? VII

EL CASO MEXICANO

(Partido Revolucionario Institucional)

En México ha habido una pluralidad y una presencia partidaria de más de dos siglos como lo señala Vicente Fuentes Diaz, Jesús Anlen y por el mismo Luis Javier Garrido en su Tesis de Doctorado de Estado depositada en La Sorbona donde narra cómo el mismo Martin Luis Guzmán y Jesús Reyes Heroles intentaron hacer un Partido Liberal Mexicano. Después de 1968 el partido sufrió innumerables críticas y no se supo comprender la naturaleza del animal político que había creado. Un ex vasconcelista Manuel Moreno Sánchez escribió Crisis Política en México en 1970.

Un escritor anarquista y miembro del Colegio Nacional Gabriel Zaid[1] (nacido el 24 de enero de 1934 en Monterrey, Nuevo León), hijo de inmigrantes palestinos, un pensador mexicano (poeta, ensayista, economista, empresario, ingeniero, anarquista, lector, católico, liberal, crítico del progreso que no produce) difícil de clasificar debido a su gran variedad de conocimientos y cultura.

Ha sido reconocido, principalmente, por sus ensayos críticos, que abarcan temas sobre la política, la cultura y la economía de México.

Es considerado un intelectual independiente, puesto que publica por su cuenta y a favor de los lectores. Nunca ha trabajado para las universidades, ni para el gobierno ni partidos políticos. 

Zaid, critico al PRI en el Progreso Improductivo. A través de las revistas Harvard Business Review, lo compara con la General Motors analizándolo y calificándolo de un monopolio ineficiente.

Otro autor Cristopher Domínguez ha calificado al PRI de desalmado. Lo anterior es corolario del ejercicio que el PRI tuvo ininterrumpidamente durante 71 años (de 1929 a 2000) donde ejerció el poder ejecutivo federal lo mismo que en mayorías legislativas en estados y en gran parte de presidencias municipales y cabildos, mayorías legislativas federales y estatales. Esta observación se entiende por la incomprensión del gobierno federal hacia el movimiento estudiantil del 68.

Considerando que la razón de Estado en México es la defensa de su territorialidad y evitar la injerencia de gobiernos extranjeros en la política interna mexicana es de matizarse todas las criticas posteriores al 68 por que como lo señala Enrique Krauze en la Presidencia Imperial no contamos con el testimonio del presidente Diaz Ordaz, del cual se dice que era agente de la CIA con el nombre de LITEMPO-2.

  

Hasta ahora he hablado del mito, pero no de la realidad como escribió Alan Knight en Letras Libres de diciembre de 2000, los caciques se entreveran en la realidad mexicana indígena y española mestiza y actual como los conductores de hombres, el PRI ha sido acusado de un partido de caciques sin embargo esta cultura política no se ha alejado de nuestra realidad pese a las alternancias y reformas políticas que hemos tenido. Para el historiador inglés estos son los conductores de hombres los que hacen posible la intrincada cadena de jefes locales que componen una maquinaria partidaria. La realidad pues supera al mito a las historias y a las criticas hasta aquí consideradas.  

En 2012 el PRI concluyo su travesía en el desierto durante 12 años en los que incluso se encontró en la ruina económica más absoluta en donde no tenía ni para pagar la renta de los edificios, teniendo que despedir empleados debido al castigo del electorado quien le restó prerrogativas económicas y a la multa de 1000 millones de pesos que el IFE le infringió. En ese año el PRI regresa gracias al esfuerzo de renovación del partido que narro Luis Medina para la revista Nexos en el mismo año donde se crearon brigadas volantes de militantes que realizaron la verdadera reforma al mismo. La cual no había podido realizarse ni por el mismo Jesús Reyes Heroles.   

  

Como he querido demostrar un Partido Nación está ligado a la creación de Instituciones y por estas entendimos a la Constitución Política de un Estado, restará ver la formación de las instituciones políticas y el mercado, de su Razón de Estado y la relación con la Ciudadanía que como he tratado de mostrar nace en el momento mismo de la Democracia sea censitaria o universal. Aunque se ha pensado que los partidos son un artificio desarrollado para ejercer la anterior y se ha pensado que están acabados, la unión de partidos y ciudadanía dará un nuevo respiro a las Democracias. Conforme avance su propio desarrollo político y por esto entiendo la formación histórica del patriotismo y el civismo.  

---

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Zaid

¿Es el PRI un Partido Nación? VI

¿Es el PRI un Partido Nación? VI

EL CASO MEXICANO

(Partido Revolucionario Institucional)

“El fabuloso PRI mexicano” llamado así por el General Charles de Gaulle es la formación más acabada de un proceso de larga data 200 años de democracia que comienzan en las Cortes de Cádiz y culminan con esta formación política vislumbrada por Justo Sierra en la Evolución Política del Pueblo Mexicano[1].

Este partido proviene de las trasmutaciones de otras diferentes formaciones como son: el PNR, el PRM, y en 1946 el PRI. La relación con la Constitución Política del 5 de Febrero de 1917 es obvia, el General Obregón apoyó con su presencia cesarista en los meses anteriores a la facción radical del Constituyente de Querétaro. Después de once años de reconstrucción nacional el General Obregón se empecina en romper el lema político nacional: Sufragio Efectivo No Relección y su muerte da lugar al llamado Partido de la Revolución Institucionalizada 1928-1945 que para muchos entre los que se encuentran Luis Javier Garrido y Luis Medina da lugar a la formación del nuevo Estado en México. El Partido fue concebido más que en las tesis de Bryce, de Michels, de Ray, o de Ostrogorsky, en la propia experiencia política del grupo callista en las instituciones y dio como resultado la fundación del Partido, según nos dice Garrido[2] en su trabajo sobre el Partido de la Revolución Institucionalizada. El PRI tiene su periodo de auge y caída de los años 1946 a 2000 donde es considerado por Giovanni Sartori un partido dominante. En el año 2012 se puede decir que es un partido dominante en el sentido de Pempel. Es muy extraño que un partido casi centenario en el poder se mantenga exitoso vaya y venga del poder a la oposición. Como en los casos anteriores se puede decir que la relación con la Constitución Política y con la formación del nuevo Estado lo hace cumplir con la definición de Partido Nación que se ha utilizado en el presente trabajo.

El PRI nace el 19 de enero de 1946 por decisión de los delegados a la segunda convención del PRM celebrada el 19 de enero de 1946, cabe decir, que el nuevo partido nace después de la Segunda Guerra Mundial y enfrenta al Nuevo Mundo; concretamente el nuevo orden internacional planteado por la ONU en su declaración de Derechos Universales. Pocos meses antes se había realizado la Conferencia de San Francisco que reunió a los países que habían declarado la guerra contra Alemania y Japón. Lo anterior es muy importante pues reafirmaba la vocación democrática y soberana de México expresada durante el régimen de la Revolución Mexicana el cual había sido interrumpido por la intervención extranjera la transición democrática realizada por el presidente Francisco I Madero mediante un golpe de estado que culminó con su asesinato.

Esto es muy importante porque la política exterior de México se basó en el no reconocimiento a los gobiernos de facto y en un apoyo a la democracia. El régimen plural mexicano combatió por métodos autoritarios las reformas que emprendió y fue confundido como único y totalitario o sea un partido de estado.

---

[1] SIERRA Justo, La evolución del pueblo mexicano, Obras completas del Maestro Vol. 13 México: UNAM 1948.

[2] GARRIDO Luis Javier, El Partido de la Revolución Institucionalizada, Ed. Siglo XXI 1982, México pág. 71

¿Es el PRI un Partido Nación? V

¿Es el PRI un Partido Nación? V

El CASO JAPONES

(PARTIDO LIBERAL DEMOCRÁTICO JAPONÉS)

Como ya he señalado en la Introducción el caso japonés, se compone de una multitud de partidos alrededor de un partido que sigue al país en su Desarrollo como estado Nación, es decir formando un Estado legal y un Mercado que permita el juego institucional de los intereses. El Partido Liberal Democrático Japonés ha cumplido esta función ampliamente siendo una fuerza conservadora de carácter Nipón que se ha mantenido y gobernado casi ininterrumpidamente desde su fundación en 1955[1]. Este carácter múltiple de las fuerzas es lo que da al Partido Liberal Democrático, su vigor y al que propongo como el Partido Nacional del Japón. Teniendo en cuenta que la Constitución se mantuvo en secreto después de la II Guerra Mundial, hasta los años 70, y le da al pueblo japonés el carácter pacífico que ahora mantiene a través de la llamada Constitución de Paz[2]. Este carácter pacífico ha dado al Japón su crecimiento y desarrollo en los últimos 70 años, lo que lo ha llevado a ser una potencia industrial. Y el Shuntō, que une al capital con la fuerza de trabajo; el resultado de esta alianza da la armonía necesaria para el desarrollo japonés.

El caso analizado como lo trata Jean Charlot en su libro Jean Charlot: es paradigmático de los partidos y las facciones: “El objeto principal de las facciones que comparten los grupos parlamentarios en la Dieta es la lucha por el dinero y los honores. Las divisiones políticas e ideológicas al seno del partido liberal no son más que impedir a sus jefes de sus facciones externas de colaborar. En el partido socialista por el contrario las querellas ideológicas conducen en frecuentes ocasiones a escisiones de grupos de facciones rivales que conducen seguido a la definición de cuestiones políticas y de vitrinas, pero incluso en los socialistas una corriente de ideas nueva ha dado nacimiento a alianzas nuevas que trascienden las divisiones ideológicas tradicionales.

El diputado no solo debe pertenecer a un solo partido sino también a una facción partidista para lograr un puesto en el partido en la Dieta o en el Gobierno la mayor parte de los miembros del partido conservador son de cerca o de lejos, afiliados a una de las seis facciones principales, que sostienen la candidatura de sus miembros en puestos diversos en función de su antigüedad y su prestigio. Hoy en la Cámara Baja estas facciones cuentan de entre 20 y 50 miembros. Como el número de comisiones parlamentarias y comisiones de partidos es más elevada, cada uno o casi con el apoyo de una facción puede lograr sin demasiado esperar una presidencia o una vicepresidencia. En el Partido conservador los mas favorecidos pueden incluso esperar a ser propuestos a un puesto ministerial. Ambición de todos los diputados. Cada facción de 20 miembros quiere un portafolio al menos, al seno del Gabinete. En detrimento de las declaraciones de intención de algunos primeros ministros como Ikeda e Isato sobre la selección de los ministros en función de su competencia y no de su pertenencia a una facción, estas dos calidades, hasta el presente permanecen extrañamente en armonía. El no reconocimiento de una facción real puede llevar a su defección y a tener consecuencias fatales para el primer ministro, a su propia facción lejos de la lucha por la renovación de su propio partido”[3].

…“El PLD fue derrotado en las elecciones de 1993 enfrentó la búsqueda de un nuevo sistema electoral y los barruntos de ruptura en el interior del PLD, la disolución de la Cámara, la lealtad de empresarios y bancos con el anuncio de Tsutomu Hata acerca de un nuevo partido el miércoles 19 de junio se difundió la idea de que la prioridad de este partido sería la reforma de los sistemas político y electoral de este país o sea un nuevo Shunto”. Nos dice Alfredo Román Zavala en Internacionalización y partidos políticos en Japón editado por el Colegio de México en 2011.

El Caso Japonés es un modelo de relación entre desarrollo político y económico en el cual salta a la vista la relación entre ambos. Esta relación está presente en todas las democracias sin embargo en el japonés produjo el conocido milagro económico.

---

[1] KISHIMOTO, Koichi. Politics in Modern Japan. Tokyo: Japan Echo, 1988. pag. 7–21.

[2] ULEMAN F., Rethinking the Constitution: An Anthology of Japanese Opinion, 2008.

[3] LANGDON Frank, Politics in Japan, Boston, Little-Brown 1967, pp. 142-145  

¿Es el PRI un Partido Nación? IV

¿Es el PRI un Partido Nación? IV

EL CASO HINDÚ

(CONGRESO NACIONAL INDIO)

También conocido como PC Partido del Congreso, llevó a cabo la independencia de la India donde participaron alrededor de 15 millones de personas en la organización y 70 apoyando la lucha contra el Imperio Británico. A la llegada de la independencia en 1947 el CNI llego a ser el principal partido del país. En la 14ª Legislatura 2004-2009 sus 145 Diputados forman el mayor contingente parlamentario. Este partido lidera la coalición de gobierno apoyado por el frente de izquierda. La Constitución Política de la India es como toda Constitución Política fundadora la Ley Suprema. Establece los principios políticos fundamentales: la estructura, procedimientos, poderes y deberes de las instituciones gubernamentales, los principios rectores y los deberes de los ciudadanos, en términos de longitud es la Constitución escrita más larga del mundo[1]. Compuesta por 448 artículos en 25 capítulos 5 apéndices y 98 enmiendas tiene una versión en inglés y una traducción oficial al idioma hindi, como en los casos anteriores su autor es: Bhimrao Ramji Ambedkar. Cómo en el caso Ingles, la Ley fundamental es consuetudinaria y su gran intérprete es:  el mismo Bhimrao Ramji Ambedkar.

En el caso de los EUA son los padres fundadores: John Adams, Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, y George Washington. Hamilton Madison y Jay, lucharon por que se ratificara la Constitución, como da cuenta El Federalista. La obra más importante de Ciencia Política que se ha escrito en loe Estados Unidos de América.

Como ya dijimos en el caso mexicano es el Congreso Constituyente apoyando por un General Victorioso a una facción Radical que es la impulsora de la Constitución Política y Social más importante del siglo XX, antecedente mismo de la URSS.

En el caso hindú, Ambedkar es un Jurista, académico, hindú conocido por su lucha a favor de los derechos de la casta intocable a la que pertencía y por su conversión al budismo, supera numerosos obstáculos económicos y sociales y consigue ser uno de los primeros intocables en obtener educación universitaria en el extranjero, viaja a EUA e Inglaterra, obtiene los títulos de Licenciado y Doctor en Derecho, Economía y Ciencias Políticas, fue abogado litigante y practicó el periodismo donde defendía los derechos sociales y políticos de los intocables en la India, su actividad política como organizador y agitador político, fundando partidos y organizaciones de intocables, lo llevan a ocupar puestos legislativos en los consejos del Raj, más tarde se radicalizarían sus críticas contra la ortodoxa social hinduista, así como la del Islam. También fue un severo crítico del Partido del Congreso, el cual lo designó Ministro de Leyes durante la Primera Legislatura de la India independiente; y, presidente de la comisión encargada de redactar la Constitución.  Propiamente su trabajo abre el marco legal a los derechos políticos, sociales y económicos de los intocables y otros grupos étnicos sociales religiosos marginados en el país. Al convertirse al budismo descalifica las doctrinas hinduistas por dividir a la nación en castas.

---

[1] PYLEE, M. V. (1997). Indias Constitution. S. Chand & Co. pág. 3

¿Es el PRI un Partido Nación? III

¿Es el PRI un Partido Nación? III

EL CASO AMERICANO

(PARTIDO REPUBLICANO)

Para Moisei Ostrogorski los Estados Unidos forman las primeras organizaciones de partidos con el establecimiento del sistema de convenciones y la evolución de las mismas, la organización local la Convención Nacional, la Campaña Electoral, las Políticas y la Maquina, el Gobierno Extra Constitucional y las Asambleas Constitutivas.

Ostrogorsky había ya percibido el declinamiento de los partidos y por tanto la decepción por los mismos .En el colofón de su monumental obra La Democracia y Los Partidos Políticos nos expresa la decepción por el tipo de organización que tan bien nos ha hecho comprender, sus quejas al respecto no se dejan sentir y piensa que la permanencia de la misma debe ser sustituida por ligas de ciudadanos que retomen el carácter individual de la asociación y se alejen de la maquinaria y el caucus pues este formalismo político “no es más que un nuevo aspecto de la vieja tiranía encarnizada contra la humanidad y que cambia de forma y reaparece con diversas imágenes: tiranía de los sacerdotes, tiranía de los príncipes, tiranía de los nobles, tiranía de la casta, de la nacionalidad, de la raza, etc. Para él, el” pueblo, apartado de la influencia social y política, era una reserva intacta, como los germanos, rudos pero henchidos de sabia vigorosa, que Tácito contrapuso a los Romanos blandos y refinados “[1].

Sin embargo, no se puede negar que estos dos modelos de democracia representan los dos regímenes y sistemas políticos más logrados por su estabilidad gubernamental como lo expresa George Tsebelis e innumerables autores al respecto, para los efectos que nos ocupan la Teoría del Desarrollo Político Seymour Martin Lipset en El hombre político. Las bases sociales de la política son el ideal civilizatorio al que la sociedad debe aspirar. Y C.B. Macpherson en La Democracia Liberal y su Epoca[2]  por lo tanto. La idea de un sistema de partidos. El concepto de sistema partidista. El origen de una oposición legitima en Estados Unidos, 1780-1840 dan la pauta de lo anterior. En este libro Richard Hofstadter trata del partido y oposición en el siglo XVII, una Constitución frente a los partidos políticos, los jeffersonianos desde la oposición la búsqueda de la unanimidad y cómo después de esto se llega a un sistema de partidos[3]. Por lo anterior vuelvo a proponer que sea considerado el partido Republicano como Partido Nación. Aclarando que la idea viene de un concepto liberal conservador, como aclara en La Tradición Política Norteamericana y los Hombres que la Formaron[4].

Estas dos grandes formaciones serán en el sistema perfecto que es el bipartidismo El Viejo Gran Partido: Los Republicanos y el Partido del Pueblo: Los Demócratas no entraré aquí a discutir los avatares de la historia de los Estados Unidos basta y sobra que entran en el sistema perfecto de Tsebelis.  

---

[1] OSTROGORSKY Moisiei, La Democracia y los Partidos Políticos, pág. 59 TROTTA Madrid 2008.

[2] MACPHERSON C.B. La Democracia Liberal y su Epoca, Alianza Editorial, España, 2009.

[3] HOFSTADTER Richard, La Idea De Un Sistema De Partidos ediciones Gernika, México 1987.

[4] HOFSTADTER Richard, La Tradición Política Norteamericana y los Hombres que la Formaron, Fondo de Cultura Economica, México 1984.

¿Es el PRI un Partido Nación? II

¿Es el PRI un Partido Nación? II

EL CASO INGLES

(PARTIDO CONSERVADOR)

Para Tocqeville “Lo que distingue sobre todo al pueblo Ingles, era la satisfacción de sí mismos: todo lo que concernía a sus leyes era bueno a sus ojos “.

Veintiocho años después los descontentos son los más numerosos, los críticos y todo el mundo acuerda al menos meditar, la solemne advertencia de Bagehot: “el peligro que amenaza a las grandes Naciones […] que tienen detrás de ella una larga historia es la de terminar por ser rebasadas por las grandes instituciones que han creado”.

Por tanto, los ingleses ganan la guerra y logran re direccionar rápidamente al país practicando una política de austeridad.

Sin embargo, en el principio del complejo problema que presentan los Partidos Políticos están los Whigs y los Tories. Estos últimos “aspiraban a extirpar la disidencia religiosa y hacer a la iglesia anglicana coextensiva con la nación”[1].

Para Bagehot, en su obra la Constitución inglesa publicado por el IIJ de la UNAM en el Capítulo noveno Historia de la Constitución Inglesa la larga y tan curiosa Historia de ese país debe dejar y ha dejado huellas en la mayor parte de su “organización política; esas huellas son visibles en un gran número de casos importantes, y sin notarlos ni señalarlos como se debe, no se puede llegar a la solución exacta de ciertos problemas. ¿No es un rasgo singular del carácter ingles la desconfianza con que rodea al poder ejecutivo? En este respecto no somos un verdadero pueblo moderno como los americanos. Los americanos consideran a su ejecutivo como un agente nombrado por ellos. Si este agente llega a intervenir en los asuntos de la vida común, es, según ellos, en virtud de un mandato soberano, y autorizando semejante acto, frente a sí mismo, el pueblo no se cree lesionado en sus derechos ni poco cuidadoso de su libertad”[2].

En este caso como en los siguientes que pretendo demostrar la Nación como conjunto de entidades comunes organizados alrededor de una entidad política llamada Estado es concebida por el partido conservador en la rivalidad de Robert Walpole y Henry St John, 1st Visconde de Bolingbroke, quien en el Príncipe Patriota expresa la necesidad de una entidad soberana que descanse en el Rey.

Al descender del partido Tory Británico el cual funcionó durante el Siglo XVIII y la primera mitad del XIX, este Partido Conservador y Unionista dió lo que es llamado por Pierre Avril “el segundo aspecto de la democracia: la igualización de las condiciones en los Estados Unidos muy temprano, en Gran Bretaña más tarde se produce lo que Ostrogorsky llama “un cambio de cosmogonía social “. Revolución en los espíritus, en relación con el individualismo esperando la revolución en los hechos que trae consigo la Revolución Industrial y la concentración urbana “el advenimiento de la democracia ha roto los antiguos cuadros de la sociedad política. La jerarquía de las clases y su cohesión interna han sido destruidas y las ligas sociales tradicionales que unían al individuo a la sociedad se han roto”[1].

---

[1] OSTROGORSKY Moisei, Seuil Francia, pág. 37.

---

[1] TREVELYAN George Macaulay, Historia Social de Inglaterra, Fondo de Cultura Económica 1984, pág. 271

[2] BAGEHOT Walter, La Constitucion Inglesa UNAM IIJ 2005, pág. 218, 219.

¿Es el PRI un Partido Nación? I

¿Es el PRI un Partido Nación? I

INTRODUCCIÓN

El concepto de Nación es debatido en las Ciencias Sociales, tanto como el de Partido. Establecer la relación entre ambos será la tarea de esta serie. Teniendo como referencia el concepto de partido el cual rompe con el de comunidad y establece lo social según Tönnies. Se comparará al partido: Conservador inglés, Republicano de los EUA, del Congreso en la India y Partido Liberal Democrático de Japón y el PRI mexicano para ver su influencia en la construcción de Nación.

Según Reinhard Bendix después de la Segunda Guerra Mundial: casi cincuenta países fueron Estados independientes, con esto Reinhard Bendix está equiparando el concepto de Estado de Nación y de Ciudadanía, o sea que está estableciendo una teoría del desarrollo político. Este equivale al reconocimiento de la concepción de la Ciencia Política según planteó la UNESCO después de la Segunda Guerra Mundial: la cual alejaría a la Civilización de los totalitarismos y la dictadura. Se veía según este nuevo orden internacional un horizonte de democracias que desembocó en una competencia entre dos bloques de concepción Económica, Política y Social, dos ideologías: el Capitalismo y el Comunismo esta rivalidad conocida como la “guerra fría” divide al mundo en dos tipos diferentes de civilización y estallará con la caída del Muro de Berlín en 1989.

De entonces a la fecha se encuentran diferentes concepciones de la Historia que marcan el nacimiento de una nueva era que aún no llega a consolidarse. En este trabajo pretendo ver el origen de los partidos que son las empresas encargadas de llevar a votar a la Ciudadanía según Moisei Ostrogorsky y afirmada por Weber en el Político y el Científico, volviendo a Ostrogorsky los dos casos clásicos que señala son el de Inglaterra y el de Estados Unidos de América.

El caso inglés con la descentralización de sus élites conocidas como gentry y el de los Estados Unidos, con sus asociaciones y organización observada por Tocqueville en La Democracia en América. El caso inglés modeló del anterior se compone de la lucha entre el partido Whig y Torie como dice Pierre Avril la definición de Partido Nacional debía reunir a los partidarios de la Constitución es decir a los adversarios de Walpole[1].

En el caso de los partidos políticos Norteamericanos la organización política extra Parlamentaria da origen a los llamados caucus los cuales son los grupos básicos de organización política, estos grupos los cuales son manejados por los jefes locales conocidos como bosses que son los notables del territorio y según Merton están compuestos de los tenderos, los dueños de los bares, y la gente que tiene contacto directo con la gente[2]. Desde el principio de la Historia de los Estados Unidos, hubo un temor a los partidos, la “nación comenzó sin partidos; hoy los partidos aun cuando muy lejos de su extinción, son tan débiles como en cualquier otro momento de la historia norteamericana”, cuando Thomas Jefferson organizó a sus seguidores llamados los demócrata-republicanos. Este es el Partido Nación en los Estados Unidos el que proviene de la Constitución: el Partido Republicano.

En el caso de la India es el partido del Congreso fundado en 1885 el que obtiene la Independencia y funda la Nación al establecer la carta constitucional.

En el caso Japonés los partidos y las facciones representan el caso Japonés para Jean Charlot, quien selecciona el texto de Frank Langdon Politics in Japan donde para el “[… El objeto principal de las fracciones que comparten los grupos parlamentarios en la Dieta, es la lucha por los honores y el dinero las divisiones políticas o ideológicas en el seno del partido democrático liberal no son las que impiden a los jefes de las facciones extremas colaborar…]”[3] Desde su fundación en 1955 ha sido la principal fuerza política japonesa que tradicionalmente se ha mantenido gobernando el país casi ininterrumpidamente. Hay que recordar que la Constitución Política japonesa se mantiene en secreto hasta 1970 permitiéndose el juego de partidos desde 1955 hasta hoy.

Esta situación se debe a una imposición de la Democracia y del Desarrollo Político en un caso especial como es el japonés.

LA POLÍTICA COMPARADA

El Método Comparado es por excelencia la forma de aproximarse a la Ciencia Política, como señala el politólogo francés Georges Burdeau en su Tratado de Ciencia Política Publicado por la ENEP/ACATLAN, que a su vez es citado en mi trabajo La disciplina de la ciencia política[4], las instituciones son un punto importante para el modo de conocer en la disciplina, es por eso que estoy usando el termino de Partido País, como Naciones que han sido fundadas como pueblos nacionales antes de llegar a ser Estados Nación. El Estado es dado por la Constitución y el Country es dado por la Nación, luego, el juego de intereses da un Partido País donde la facción jugará el rol dinámico que cataliza y orienta el juego político.

---

[1] AVRIL Pierre Essais sur les partis politiques pág. 24 Ed payot 1990.

[2] MERTON Robert K. Elements de theorie e de méthode sociologique (Social Theory and Social Structure), Paris, Plon, 1965, pag. 126-138.  

[3] LANGDON Frank Politics in Japan Boston, Little Brown (<<The little brown Series in Comparative Politics>>), 1967 ppp 142-145.

[4] MUÑOZ Patraca Víctor Manuel, “La disciplina de la ciencia política”, Estudios políticos No. 17 Novena Época, Mayo-Agosto 2009, pág. 91-108 Centro de Estudios Políticos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.

MARGARITA ZAVALA V

MARGARITA ZAVALA V

El Signo del Cisma en el PAN.

En una reciente colaboración: “Las múltiples aristas de la corrupción” la profesora Jaqueline Peschard Mariscal publica en “Gaceta Políticas” de la FCPYS dedicado a la plaga de la corrupción: “el tema de la corrupción se ha colocado en el centro de nuestras preocupaciones y agravios como sociedad. En México, los casos de este tipo son cada vez más visibles y somos conscientes de como forman parte del entramado institucional y de sus consecuencias dañinas para el sistema económico y político, así como para las formas de convivencia social. De acuerdo con estimaciones del Banco Mundial y la OEA la corrupción en el país representa cerca del 10% del PIB, pero también es un fenómeno que deteriora nuestro ya de suyo frágil Estado de Derecho y las insipientes instituciones democráticas encargadas de hacer efectivo los derechos humanos, políticos y sociales”. Como se puede observar Margarita Zavala no escapó a lo anterior.

En uno de sus libros: Margarita mi historia escribe: “Considero que los protagonistas de la vida pública debemos mostrar quiénes somos, más aún si pretendemos ejercer alguna suerte de liderazgo o actividad política que implique representar a otros. A eso obedece este libro: a contar de dónde provengo, cómo me he formado, qué cosas he vivido, qué experiencias me han marcado. Es un ejercicio al que he impreso rasgos claros de quién soy, de los sucesos que me han movido y de los personajes cuyos testimonios de vida dejaron una huella en mí.

Más que un dibujo detallado de mi infancia, comparto un resumen de mis orígenes y de mi educación; más que chismes de la vida política, que nunca me ha sido ajena, me detengo en ciertos episodios que me han resultado relevantes porque describen algo fundamental sobre el momento que atravesaba el país o me señalaron algo sobre ciertas personas que, de manera directa o indirecta, participaron en decisiones importantes para el rumbo de México.

Como todos, soy el resultado de una mezcla: la influencia de mis padres, mis propias decisiones, mi tiempo y mi circunstancia. He puesto en estas páginas reflexiones y anécdotas de mi vida como niña, como joven, como política, como esposa, como madre y, sobre todo, como la orgullosa mujer mexicana que soy”.

Y en Es la Hora de México escribe: “México tiene todo para ser el país que soñamos y, sin embargo, aún estamos lejos de serlo. Con justa razón nos preguntamos: ¿Por qué no lo somos aún?

Yo creo en México, porque lo he visto salir adelante frente a la adversidad. No podemos seguir arrastrando los lastres que nos han anclado en el subdesarrollo. Una política con dignidad y con principios no solo es posible, sino que es urgente para rescatar al país. Nuestra generación esta llamada a ser la generación que tomó la decisión de cambiar a México. Estamos llamados a cambiar esa mentalidad que nos lleva a vivir en el conformismo y la indolencia. Tenemos que ser la generación que le demuestre al mundo que México puede, que no está dispuesto a renunciar a un futuro brillante, de justicia de equidad de progreso. No hay nada que nos detenga si verdaderamente nos proponemos y trabajamos, sin regateos, en la construcción de este México que todos queremos.

Esta es la hora de México”.

Como he visto y demostrado a partir de sus datos biográficos de simple consulta en la enciclopedia electrónica Wikipedia y de los especialistas en corrupción Margarita Zavala está dentro del cáncer que México padece: la corrupción.

De cara al Día Internacional de la Mujer que se celebra el 8 de marzo del 2018 Margarita Zavala Gómez Del Campo no es ni una especialista ni una tecnócrata lo que requiere el país en este momento. Además de estar mezclada en asuntos de corrupción si bien “La Ley de Hierro de la Oligarquía” de Michels que dice: “tanto en autocracia como en democracia siempre gobernará una minoría”.

Ella aplico una Ley Oligárquica beneficiando a su propia familia en actos de corrupción que beneficiaron a su propia familia. Demostrando que no ha obtenido sus cargos por esfuerzo propio sino a través de relaciones familiares.

La hoy candidata independiente a la presidencia de la República deberá también demostrar como mujer católica que se ostenta, el tipo de catolicismo que profesa siendo esto último esencial en un país con mayoría católica escogiendo entre el fundamentalismo, el integrismo y el ecumenismo. Dado que se presentó a la toma de posesión del Cardenal Carlos Aguiar quien al parecer pertenece a la última corriente.

No me ocuparé en este momento de la Diáspora política al interior del PAN provocada por Ricardo Anaya Cortés lo que haré en otra ocasión.

MARGARITA ZAVALA IV

MARGARITA ZAVALA IV

El Signo del Cisma en el PAN.

Durante la administración de Felipe Calderón, recibió las distinciones de Dinamarca: “Gran cruz de la Orden de Dannebrog” y de España: “Orden de Isabel la Católica”. Pero también recibió críticas Sociales ya que su familia se vio involucrada en diferentes episodios que por motivos de ostentar cargos políticos se tacharon como escándalos de corrupción.

Sin duda el más penosamente sonado, el caso del 5 de junio de 2009, el incendio de la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora; guardería subrogada del IMSS, Instituto Mexicano del Seguro Social, la cual era propiedad de, entre otros, Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella, familiar de la entonces primera dama. De acuerdo con reportes de investigación, las instalaciones nunca cumplieron con los estándares de seguridad. Y es cuestionable el veredicto dada la evidencia antes mencionada, la cual probó la negligencia en el manejo de la guardería. La señora Gómez del Campo Tonella nunca fue hallada culpable por el Poder Judicial. Y nunca se llevó cabo una investigación sobre conflicto de intereses por la vinculación familiar.

La compañía Hildebrando, S.A. de C.V., propiedad de su hermano Diego Hildebrando Zavala, en la cual según el diario “La Jornada” también tuvo participación Margarita Zavala, recibió contratos millonarios del gobierno federal, concretamente de la Secretaría de Energía cuando Felipe Calderón, su cuñado, era el secretario. Entre los clientes de la empresa de informática y bases de datos, se encontraron el IMSS, Petróleos Mexicanos, Comisión Federal de Electricidad, la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, y el Instituto Federal Electoral, entre otros. La oposición desde luego señaló este hecho como prueba de corrupción desde la campaña electoral 2006, cuando Felipe Calderón utilizaba en su campaña el eslogan “Manos Limpias”.

Iniciando la administración presidencial de su esposo, en diciembre de 2006, su primo hermano, Luis Felipe Zavala MacGregor, fue abatido a tiros en su vehículo por una banda criminal.

Mariana Gómez del Campo, y Teresa Gómez del Campo, primas de la primera dama, ocuparon altos puestos dentro de la administración de Felipe Calderón. Mariana, se convirtió en la primera mujer presidenta del Partido Acción Nacional de la Ciudad de México en 2007, en medio de acusaciones de haber alterado del padrón del partido; por su parte Teresa, ocupo la titularidad en el Instituto Mexicano de la Juventud, dependencia federal en la que consta que esta última recibió un pago único de $473 mil 684 pesos por concepto de análisis temático y compilación de documentos de la agenda legislativa federal, así como un pago parcial de $28,125 pesos.

MARGARITA ZAVALA III

MARGARITA ZAVALA III

El Signo del Cisma en el PAN.

Margarita Zavala fue y es esposa de Felipe Calderón, es decir fue la esposa del presidente de México del año 2006-2012. Hay la tendencia en Acción Nacional de que las consortes de los presidentes en ejercicio de sus funciones pretendan suceder en el cargo a sus maridos: tal es el caso de Martha Sahagún.

Como Primera Dama de México, Zavala alternó en febrero de 2010 con la Primera Dama de Estados Unidos Michelle Obama en la Casa Blanca. Y como es costumbre en el país, fue la presidenta del Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (SNDIF), institución encargada primordialmente del apoyo directo a niños, mujeres y familias de escasos recursos en todo el país.

Apoyó, junto con la Red Voluntaria DIF, a las zonas que sean afectadas en casos de desastres naturales;

Trabajó en el tema de protección a niñas y niños migrantes no acompañados, haciendo énfasis en la necesidad de tener una mayor coordinación entre las distintas instancias internacionales;

En junio de 2008 presentó la campaña de información “Para una Nueva Vida”, que busca proveer a los padres de familia con información que contribuya a la prevención de adicciones en niños y jóvenes. Esta lucha contra las adicciones se ha convertido en un tema prioritario en su agenda

En el caso que nos ocupa, Margarita Zavala es una abogada egresada de la Escuela Libre de Derecho, su tesis, titulada: “La Comisión Nacional de Derechos Humanos: antecedentes, estructura y propuesta”, fue publicada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (México); y nacida en la Ciudad de México el 25 de julio de 1967. La hoy candidata independiente es una figura pública y sus datos son de fácil acceso.

Es la quinta de siete hijos, del matrimonio de abogados Diego Zavala Pérez y Mercedes Gómez del Campo; sus hermanos: Diego Hildebrando, Mercedes, Pablo, Juan Ignacio, Rafael y Mónica.

Realizó en el Colegio Asunción, sus primeros estudios, donde posteriormente llegó a impartir clases. También envía a sus hijos, demostrando ser conservadora y tradicionalista. Como muestra en sus intervenciones televisivas.

A los 17 años se convirtió en una de las lideresas juveniles del derechista Partido Acción Nacional. Después de graduarse como abogada, trabajó en los bufetes jurídicos privados Estrada, González y de Ovendo y para Sodi y Asociados.

Conoce a Felipe Calderón Hinojosa en 1984, mientras ambos militaban en el PAN. Iniciando su noviazgo en la ciudad de Morelia, casándose una década más tarde. Tienen tres hijos: María (1997), Luis Felipe (1999) y Juan Pablo (2003).

Margarita es de religión católica y asistió con su esposo a la toma de posesión como Cardenal Primado de México Carlos Aguiar el pasado 5 de febrero de 2018.

Entre los años 1991 y 1992 fue docente de derecho en la Universidad Iberoamericana; Consejera Nacional del Partido Acción Nacional desde 1991. Se desempeñó como Directora Jurídica del Comité Ejecutivo Nacional de 1993 a 1994; Diputada Local en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (1994-1997); Delegada para México en la Conferencia Mundial sobre la Mujeres con el tema: “Derechos de las Mujeres” (Pekín, 1995); Luis Felipe Bravo Mena la llamó a ser Secretaria Nacional de Promoción Política de la Mujer, de 1999 a 2003.

Durante estos cuatro años como Secretaria Nacional la proporción de mujeres diputadas federales del PAN aumentó de 19% a 32%, el mayor crecimiento en cualquier partido político.

Formó parte del equipo de transición de Vicente Fox, sirviendo como asesora de los derechos de las mujeres, buscando la equidad de género. Fue uno de los miembros fundadores de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional de las Mujeres en 2001.

Diputada Federal por representación proporcional en la LIX Legislatura (2003-2006) y fue nombrada subcoordinadora de política social del Grupo Parlamentario del PAN; en la Cámara de Diputados, Zavala fue elegida en 2003 como parte de la LIX Legislatura del Congreso de la Unión.

Fue nominada por el PAN bajo el principio de escrutinio proporcional plurinominal.

Sirvió en tres comisiones de la Cámara de Diputados: Comisión de Trabajo y Seguridad Social; Comisión de Justicia y Derechos Humanos; Comisión de la Defensa Nacional. ​

También fue miembro del Comité del Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias (2004-2006), se desempeñó como subcoordinadora de Política Social del Grupo Parlamentario del PAN.

Zavala renunció en abril de 2006 para hacer campaña por la candidatura de su esposo durante las elecciones federales en México de 2006.

El 14 de junio de 2015, a través de un video, anunció sus intenciones de competir por la presidencia de la república en las elecciones de 2018.

El 6 de octubre de 2017 renunció al PAN, tras 33 años de militancia, a causa de diferencias de opinión con el presidente del partido, Ricardo Anaya Cortés; presentarse como candidata independiente.

Seis días después, el 12 de octubre de 2017, Zavala se registró ante el Instituto Nacional Electoral como aspirante a candidata independiente a la presidencia.

A finales de 2017 se encontraba en una campaña de recolección de firmas, para lo cual necesita reunir 866 mil 593 en al menos 17 entidades para buscar la candidatura a la presidencia en 2018.

Tuvo hasta el 19 de febrero de 2018 para recabar todas las firmas necesarias, obteniendo más de un millón.