jueves, 27 de diciembre de 2018

Los primeros cien días del Presidente López Obrador II. El capitalismo mexicano II



Los primeros cien días del Presidente López Obrador.

El capitalismo mexicano II


Según el Diccionario Oxford de la lengua inglesa el populismo es un tipo de políticas que claman representar las opiniones y deseos del pueblo. La revista inglesa The Economist no ha dejado de llamar así al presidente Andrés Manuel López Obrador desde que es candidato. Habría que agregar que aún y cuando este término queda difuso en las Ciencias Sociales pues el termino de pueblo ha sido ya analizado por Ferdinand Tönnies quien ha definido a la comunidad y a la sociedad en su respectiva obra publicada en 1887 en la cual precisa lo que podríamos entender por pueblo. Definiendo, en dos términos, propios al surgimiento del capitalismo: la comunidad y lo social, lo tradicional y lo moderno.

El paso de estos dos conceptos ha sido una preocupación de la sociología y la ciencia política derivando en la teoría del desarrollo político.

En ese continuo tradición-modernidad y distintos tipos de capitalismo se han encontrado diferentes países y sus etapas históricas desde los Estados Unidos con su Partido Moderno formado por Andrew Jackson a los diferentes populismos actuales. Insisto, el populismo es una variante del capitalismo y forma una nación y un pueblo.

Según el periódico El País del domingo 23 de diciembre de este año, los intelectuales italianos están perdidos ante el populismo. Nuestro país, durante los siglos XX y XXI no ha transitado por el populismo, sino por malas políticas económicas; ni siquiera como podría pensarse durante el período de Lázaro Cárdenas, cuando según Arturo Anguiano en su libro el Estado y la política obrera del cardenismo publicado en 1975, prueba que el mencionado sexenio fue un impulso al capitalismo mexicano.

Por supuesto que el caso de los intelectuales italianos no ha sido el de los diferentes científicos sociales mexicanos quienes están analizando desde diferentes escuelas y posturas, las distintas facetas del gobierno del presidente López Obrador.

Por lo anterior, el presidente López Obrador, debe acercarse a las opiniones y a las voces de los diferentes científicos sociales de todas las escuelas del país y sentir la mundialización del capitalismo que como él plantea se encuentra en una cuarta transformación la cual se sincroniza con la cuarta etapa de la Revolución Industrial.

Lo anterior desde mi punto de vista debe hacerse sin dejar de lado a los diferentes estratos de la compleja sociedad mexicana cuya economía y moneda son líderes entre los países emergentes y no una economía ordinaria sino singular.

La misma revista The Economist, señala en su último número la necesidad de no caer en nostalgias que puedan repetir etapas negativas de la historia. Me explico e interpreto: el tiempo mítico es circular, el tiempo histórico es espiral.

El día de hoy y tras la posibilidad de turbulencia financiera según el periódico inglés Financial Times, en Wall Street el Dow Jones cerró ligeramente a la alza y el IPC de la Bolsa de Valores de México ligeramente a la baja.

Opino, que, al encabezar el peso mexicano a las monedas de los países emergentes, México y este grupo de países están en posiciones sumamente vulnerables; en el caso mexicano no hay que olvidar la primera noticia del periódico El Universal de hoy que dice: “Pensiones una bomba de tiempo para el gobierno”. El gasto del PIB es de 3.4% en 2018 y será 4.3% en 2024. Las pensiones de 2019 equivalen a tres veces el gasto de la SEP. Por mal manejo de los estímulos pensionarios en las distintas instancias pensionarias.

En el caso argentino (país emergente), El País anuncia un “año horrible” para la economía de ese país.

No nos llamemos más a la sorpresa de los datos. La teoría es clara al respecto basta echar una ojeada al Mishkin Frederick S.

Fugas de capitales fuertes fluctuaciones en materias primas y devaluaciones, son constantes cíclicas por década.


lunes, 10 de diciembre de 2018

Los primeros cien días del Presidente López Obrador I. El capitalismo mexicano l




Los primeros cien días del Presidente López Obrador.

El capitalismo mexicano l


La primera semana.

En su introducción a Civilización material, economía y capitalismo siglo XV-XVIII en el tomo referido a las estructuras de lo cotidiano. Reconoce que no hay una sino varias economías: “lo que describe preferentemente es la economía llamada de mercado, a los tenderetes al aire libre, a los talleres, a las tiendas, a las Bolsas, a los bancos, a las ferias y naturalmente a los mercados”. Ahí comenzó el discurso sobre economía y prescindió de los demás.

No hay la documentación al respecto y por eso él la llama civilización material o vida material. Para lo que nos ocupa: se instala: “un capitalismo de excepción, en mi opinión un  auténtico capitalismo, siempre multinacional, pariente del de las grandes compañías de las Indias y de los monopolios de cualquier tamaño, de derecho y, de hecho, que existían antaño análogos en su fundamento a los monopolios actuales”.

“Estos ecos llegan aún más lejos y como él señala en la crisis de 1973-74, ha comenzado a proliferar el denominado “trabajo clandestino”, más las numerosas formas de trabajo doméstico y “bricolaje”. Fenómeno que ha aumentado lo suficiente para atraer la atención de algunos economistas representando por lo menos entre el 30% del Producto Nacional Bruto y el cual no se registra con precisión en las estadísticas incluso en las economías más avanzadas.

Pero Braudel escribió su importante obra en 1979 y han pasado casi treinta años, y es casi un tiempo largo. Sin embargo, deja importantes lecciones que son actuales hoy aún en la dinámica del capitalismo.

Así como en su obra Dinámica del Capitalismo, Braudel coincide con Immanuel Wallerstein en que no hay más economía que la economía mundo. Debo decir que difiero de Wallerstein en su enfoque dependentista y prefiero a Hobson con quien dialogó Lenin en su libro “El imperialismo fase superior del capitalismo”.

Pero volviendo al tema que me ocupa: La economía mexicana, debo decir que me adscribo a los historiadores de largo plazo mexicanos como Enrique Semo y el gran Enrique Florescano y sus precios del maíz. La historia del capitalismo mexicana enumera el modelo en que nos encontramos. Se encuentra también dentro del compromiso hecho por la Revolución Mexicana hace ciento diez y ocho años y dentro del proyecto mexicano de vida democrática que viene desde 1810. El proyecto democrático en la reciente elección federal dió como resultado que el actual presidente Andrés Manuel López Obrador fuera electo y con él una amplia mayoría de su partido ignorando a los grupos reales de poder, ni negociar, con los mismos ni con las otras fracciones camarales. Esto debido a errores tácticos en las pasadas semanas.

En este periodo de transición la economía mexicana ha resentido en los mercados internacionales lo anterior con las dos caídas en la Bolsa a partir de sendos anuncios la suspensión de las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de México y de las nuevas medidas fundamentadas quizás contra las ganancias de los bancos.  El cuatro de diciembre fue un día de presagios Wall Street no acepta las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos y cae 3.10% favoreciendo al peso mexicano.

El gobierno del Sr Presidente López Obrador insiste en establecer unas políticas intervencionistas a la economía por medio de un proyecto de inversiones estatales en diversos rubros lo que lo haría abandonar su principal preocupación durante la campaña que lo llevara a la primera magistratura: disminuir la desigualdad social. Esta desde mi punto de vista se logra por políticas de carácter social para compensar el crecimiento capitalista. Este último es la producción de riqueza y el segundo su distribución y  compensación de la desigualdad propia de la acumulación capitalista.

A principios de los años setenta se detectó que había una fuerte concentración de la riqueza y que las regiones más vulnerables eran las rurales luego se enfocó a estas la compensación social y su ayuda ésto duró doce años unas dirigidas a sectores específicos y posteriormente se creó una Secretaría desde la cual se han lanzado los programas de desarrollo social. No obstante, hay críticas con respecto a que ésto es una política asistencialista que favorece clientelismos o si las prácticas de compensación deben estar más dirigidas al PIB y con esto a la riqueza.

Independientemente de sus críticas al liberalismo en estos treinta y seis años el modelo intentó dar preferencia al mercado y compensar a los sectores más débiles con una política de corte socialdemócrata y al respecto recordamos la frase de Carlos Marx en su Crítica del Programa de Gotha: “a cada quien según sus necesidades y de cada quien según sus capacidades”. La socialdemocracia ahora y después de que Muamar el Gadafi era miembro de la Internacional Socialista;debemos replantearnos si nuestro modelo no está en el pensamiento de Melchor Ocampo e Ignacio Ramírez por mencionar a unos cuantos.

Martes 10 de diciembre de 2018.

lunes, 3 de diciembre de 2018

Andrés Manuel López Obrador Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.


Andrés Manuel López Obrador
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.

Después de recibir la banda presidencial y jurar y protestar el cargo, corre un excelente día tres en el que los mercados financieros aparentemente están tranquilos después de las recompras anunciadas de bonos por 1800 millones de dólares y postergando el cierre del Nuevo Aeropuerto Internacional de México . Este aeropuerto destinado a ser el centro distribuidor del tráfico aéreo internacional en nuestro país ha sido pospuesto como una de las prioridades del candidato y ahora Presidente Constitucional.

El domingo dos por la tarde y después de deliberar y sentir las opiniones de los mercados que venían desde Asia como el Asia Times el cual publicó desde Washington DC el 29 de noviembre del presente año y para evitar otro día de pérdidas en los mercados mexicanos el presidente López Obrador seguramente ha dado instrucciones a su Secretario de Hacienda para colocar en el mercado a través de la Secretaría de Hacienda y desde casi la madrugada de hoy la recompra de los bonos emitidos.

Al parecer y a las seis de la tarde de hoy en que escribo estas reflexiones el presidente López Obrador sigue contando con la buena fortuna que lo ha llevado a la Presidencia que durante tanto tiempo anheló y los mercados financieros que gozaron de la firma de los Estados Unidos y China le dan una tregua para que presente su presupuesto y poder decidir ahí su poderosa voz.

Desde aquí mi felicitación al primer egresado de la FCPYS de la UNAM en ocupar la Primera Magistratura de los Estados Unidos Mexicanos.

Buena fortuna en sus próximos seis años Sr. Presidente.


martes, 4 de septiembre de 2018

Después de las Urnas, México 2018



Después de las Urnas, México 2018.


El Primero de julio y de manera contundente los ciudadanos mexicanos hicieron ganar por treinta millones de votos al candidato Andrés Manuel López Obrador quien se convierte en uno de los presidentes más votados de la historia; de entonces a hoy ha corrido mucha agua bajo el puente. El Tratado de Libre Comercio se resolvió de la mejor manera que se pudo y otras coyunturas que no son las económicas han aflorado: el aniversario del movimiento estudiantil de hace cincuenta años ha sido ampliamente recordado y nuevos agravios estudiantiles han aflorado, uno de ellos la lucha contra la represión y la inseguridad se ve reflejada ahora y al escribir esta nota algunas Escuelas y Facultades se encuentran en paro. no hay un pliego petitorio ni una demanda especifica; estoy interpretando la demanda hacia un sistema político y ésta desde mi muy particular punto de vista podría ser que se exigiera seguridad para la ciudadanía mexicana en general. Los estudiantes no son ajenos a esta inseguridad y están muy recientes los acontecimientos de Ayotzinapa los cuales representaron inseguridad para los estudiantes e impunidad para los agresores, así como la indiferencia de las autoridades ante los resultados de las investigaciones.

Ahora, en esta conmemoración la demanda renovada del movimiento estudiantil debe de ser: la petición por el derecho mínimo que todo ciudadano debe exigir a su Estado: la seguridad.

lunes, 19 de marzo de 2018

¿Es el PRI un Partido Nación? VII




¿Es el PRI un Partido Nación? VII
EL CASO MEXICANO
(Partido Revolucionario Institucional)

En México ha habido una pluralidad y una presencia partidaria de más de dos siglos como lo señala Vicente Fuentes Diaz, Jesús Anlen y por el mismo Luis Javier Garrido en su Tesis de Doctorado de Estado depositada en La Sorbona donde narra cómo el mismo Martin Luis Guzmán y Jesús Reyes Heroles intentaron hacer un Partido Liberal Mexicano. Después de 1968 el partido sufrió innumerables críticas y no se supo comprender la naturaleza del animal político que había creado. Un ex vasconcelista Manuel Moreno Sánchez escribió Crisis Política en México en 1970.

Un escritor anarquista y miembro del Colegio Nacional Gabriel Zaid[1] (nacido el 24 de enero de 1934 en Monterrey, Nuevo León), hijo de inmigrantes palestinos, un pensador mexicano (poeta, ensayista, economista, empresario, ingeniero, anarquista, lector, católico, liberal, crítico del progreso que no produce) difícil de clasificar debido a su gran variedad de conocimientos y cultura.

Ha sido reconocido, principalmente, por sus ensayos críticos, que abarcan temas sobre la política, la cultura y la economía de México.
Es considerado un intelectual independiente, puesto que publica por su cuenta y a favor de los lectores. Nunca ha trabajado para las universidades, ni para el gobierno ni partidos políticos. 

Zaid, critico al PRI en el Progreso Improductivo. A través de las revistas Harvard Business Review, lo compara con la General Motors analizándolo y calificándolo de un monopolio ineficiente.

Otro autor Cristopher Domínguez ha calificado al PRI de desalmado. Lo anterior es corolario del ejercicio que el PRI tuvo ininterrumpidamente durante 71 años (de 1929 a 2000) donde ejerció el poder ejecutivo federal lo mismo que en mayorías legislativas en estados y en gran parte de presidencias municipales y cabildos, mayorías legislativas federales y estatales. Esta observación se entiende por la incomprensión del gobierno federal hacia el movimiento estudiantil del 68.

Considerando que la razón de Estado en México es la defensa de su territorialidad y evitar la injerencia de gobiernos extranjeros en la política interna mexicana es de matizarse todas las criticas posteriores al 68 por que como lo señala Enrique Krauze en la Presidencia Imperial no contamos con el testimonio del presidente Diaz Ordaz, del cual se dice que era agente de la CIA con el nombre de LITEMPO-2.
  
Hasta ahora he hablado del mito, pero no de la realidad como escribió Alan Knight en Letras Libres de diciembre de 2000, los caciques se entreveran en la realidad mexicana indígena y española mestiza y actual como los conductores de hombres, el PRI ha sido acusado de un partido de caciques sin embargo esta cultura política no se ha alejado de nuestra realidad pese a las alternancias y reformas políticas que hemos tenido. Para el historiador inglés estos son los conductores de hombres los que hacen posible la intrincada cadena de jefes locales que componen una maquinaria partidaria. La realidad pues supera al mito a las historias y a las criticas hasta aquí consideradas.  

En 2012 el PRI concluyo su travesía en el desierto durante 12 años en los que incluso se encontró en la ruina económica más absoluta en donde no tenía ni para pagar la renta de los edificios, teniendo que despedir empleados debido al castigo del electorado quien le restó prerrogativas económicas y a la multa de 1000 millones de pesos que el IFE le infringió. En ese año el PRI regresa gracias al esfuerzo de renovación del partido que narro Luis Medina para la revista Nexos en el mismo año donde se crearon brigadas volantes de militantes que realizaron la verdadera reforma al mismo. La cual no había podido realizarse ni por el mismo Jesús Reyes Heroles.   
  
Como he querido demostrar un Partido Nación está ligado a la creación de Instituciones y por estas entendimos a la Constitución Política de un Estado, restará ver la formación de las instituciones políticas y el mercado, de su Razón de Estado y la relación con la Ciudadanía que como he tratado de mostrar nace en el momento mismo de la Democracia sea censitaria o universal. Aunque se ha pensado que los partidos son un artificio desarrollado para ejercer la anterior y se ha pensado que están acabados, la unión de partidos y ciudadanía dará un nuevo respiro a las Democracias. Conforme avance su propio desarrollo político y por esto entiendo la formación histórica del patriotismo y el civismo.  

¿Es el PRI un Partido Nación? VI



¿Es el PRI un Partido Nación? VI
EL CASO MEXICANO
(Partido Revolucionario Institucional)

“El fabuloso PRI mexicano” llamado así por el General Charles de Gaulle es la formación más acabada de un proceso de larga data 200 años de democracia que comienzan en las Cortes de Cádiz y culminan con esta formación política vislumbrada por Justo Sierra en la Evolución Política del Pueblo Mexicano[1].

Este partido proviene de las trasmutaciones de otras diferentes formaciones como son: el PNR, el PRM, y en 1946 el PRI. La relación con la Constitución Política del 5 de Febrero de 1917 es obvia, el General Obregón apoyó con su presencia cesarista en los meses anteriores a la facción radical del Constituyente de Querétaro. Después de once años de reconstrucción nacional el General Obregón se empecina en romper el lema político nacional: Sufragio Efectivo No Relección y su muerte da lugar al llamado Partido de la Revolución Institucionalizada 1928-1945 que para muchos entre los que se encuentran Luis Javier Garrido y Luis Medina da lugar a la formación del nuevo Estado en México. El Partido fue concebido más que en las tesis de Bryce, de Michels, de Ray, o de Ostrogorsky, en la propia experiencia política del grupo callista en las instituciones y dio como resultado la fundación del Partido, según nos dice Garrido[2] en su trabajo sobre el Partido de la Revolución Institucionalizada. El PRI tiene su periodo de auge y caída de los años 1946 a 2000 donde es considerado por Giovanni Sartori un partido dominante. En el año 2012 se puede decir que es un partido dominante en el sentido de Pempel. Es muy extraño que un partido casi centenario en el poder se mantenga exitoso vaya y venga del poder a la oposición. Como en los casos anteriores se puede decir que la relación con la Constitución Política y con la formación del nuevo Estado lo hace cumplir con la definición de Partido Nación que se ha utilizado en el presente trabajo.

El PRI nace el 19 de enero de 1946 por decisión de los delegados a la segunda convención del PRM celebrada el 19 de enero de 1946, cabe decir, que el nuevo partido nace después de la Segunda Guerra Mundial y enfrenta al Nuevo Mundo; concretamente el nuevo orden internacional planteado por la ONU en su declaración de Derechos Universales. Pocos meses antes se había realizado la Conferencia de San Francisco que reunió a los países que habían declarado la guerra contra Alemania y Japón. Lo anterior es muy importante pues reafirmaba la vocación democrática y soberana de México expresada durante el régimen de la Revolución Mexicana el cual había sido interrumpido por la intervención extranjera la transición democrática realizada por el presidente Francisco I Madero mediante un golpe de estado que culminó con su asesinato.
Esto es muy importante porque la política exterior de México se basó en el no reconocimiento a los gobiernos de facto y en un apoyo a la democracia. El régimen plural mexicano combatió por métodos autoritarios las reformas que emprendió y fue confundido como único y totalitario o sea un partido de estado.


[1] SIERRA Justo, La evolución del pueblo mexicano, Obras completas del Maestro Vol. 13 México: UNAM 1948.
[2] GARRIDO Luis Javier, El Partido de la Revolución Institucionalizada, Ed. Siglo XXI 1982, México pág. 71

viernes, 16 de marzo de 2018

¿Es el PRI un Partido Nación? V



¿Es el PRI un Partido Nación? V

El CASO JAPONES
(PARTIDO LIBERAL DEMOCRÁTICO JAPONÉS)

Como ya he señalado en la Introducción el caso japonés, se compone de una multitud de partidos alrededor de un partido que sigue al país en su Desarrollo como estado Nación, es decir formando un Estado legal y un Mercado que permita el juego institucional de los intereses. El Partido Liberal Democrático Japonés ha cumplido esta función ampliamente siendo una fuerza conservadora de carácter Nipón que se ha mantenido y gobernado casi ininterrumpidamente desde su fundación en 1955[1]. Este carácter múltiple de las fuerzas es lo que da al Partido Liberal Democrático, su vigor y al que propongo como el Partido Nacional del Japón. Teniendo en cuenta que la Constitución se mantuvo en secreto después de la II Guerra Mundial, hasta los años 70, y le da al pueblo japonés el carácter pacífico que ahora mantiene a través de la llamada Constitución de Paz[2]. Este carácter pacífico ha dado al Japón su crecimiento y desarrollo en los últimos 70 años, lo que lo ha llevado a ser una potencia industrial. Y el Shuntō, que une al capital con la fuerza de trabajo; el resultado de esta alianza da la armonía necesaria para el desarrollo japonés.

El caso analizado como lo trata Jean Charlot en su libro Jean Charlot: es paradigmático de los partidos y las facciones: “El objeto principal de las facciones que comparten los grupos parlamentarios en la Dieta es la lucha por el dinero y los honores. Las divisiones políticas e ideológicas al seno del partido liberal no son más que impedir a sus jefes de sus facciones externas de colaborar. En el partido socialista por el contrario las querellas ideológicas conducen en frecuentes ocasiones a escisiones de grupos de facciones rivales que conducen seguido a la definición de cuestiones políticas y de vitrinas, pero incluso en los socialistas una corriente de ideas nueva ha dado nacimiento a alianzas nuevas que trascienden las divisiones ideológicas tradicionales.

El diputado no solo debe pertenecer a un solo partido sino también a una facción partidista para lograr un puesto en el partido en la Dieta o en el Gobierno la mayor parte de los miembros del partido conservador son de cerca o de lejos, afiliados a una de las seis facciones principales, que sostienen la candidatura de sus miembros en puestos diversos en función de su antigüedad y su prestigio. Hoy en la Cámara Baja estas facciones cuentan de entre 20 y 50 miembros. Como el número de comisiones parlamentarias y comisiones de partidos es más elevada, cada uno o casi con el apoyo de una facción puede lograr sin demasiado esperar una presidencia o una vicepresidencia. En el Partido conservador los mas favorecidos pueden incluso esperar a ser propuestos a un puesto ministerial. Ambición de todos los diputados. Cada facción de 20 miembros quiere un portafolio al menos, al seno del Gabinete. En detrimento de las declaraciones de intención de algunos primeros ministros como Ikeda e Isato sobre la selección de los ministros en función de su competencia y no de su pertenencia a una facción, estas dos calidades, hasta el presente permanecen extrañamente en armonía. El no reconocimiento de una facción real puede llevar a su defección y a tener consecuencias fatales para el primer ministro, a su propia facción lejos de la lucha por la renovación de su propio partido”[3].

…“El PLD fue derrotado en las elecciones de 1993 enfrentó la búsqueda de un nuevo sistema electoral y los barruntos de ruptura en el interior del PLD, la disolución de la Cámara, la lealtad de empresarios y bancos con el anuncio de Tsutomu Hata acerca de un nuevo partido el miércoles 19 de junio se difundió la idea de que la prioridad de este partido sería la reforma de los sistemas político y electoral de este país o sea un nuevo Shunto”. Nos dice Alfredo Román Zavala en Internacionalización y partidos políticos en Japón editado por el Colegio de México en 2011.

El Caso Japonés es un modelo de relación entre desarrollo político y económico en el cual salta a la vista la relación entre ambos. Esta relación está presente en todas las democracias sin embargo en el japonés produjo el conocido milagro económico.



[1] KISHIMOTO, Koichi. Politics in Modern Japan. Tokyo: Japan Echo, 1988. pag. 7–21.
[2] ULEMAN F., Rethinking the Constitution: An Anthology of Japanese Opinion, 2008.

[3] LANGDON Frank, Politics in Japan, Boston, Little-Brown 1967, pp. 142-145  

jueves, 15 de marzo de 2018

¿Es el PRI un Partido Nación? IV



¿Es el PRI un Partido Nación? IV

EL CASO HINDÚ
(CONGRESO NACIONAL INDIO)

También conocido como PC Partido del Congreso, llevó a cabo la independencia de la India donde participaron alrededor de 15 millones de personas en la organización y 70 apoyando la lucha contra el Imperio Británico. A la llegada de la independencia en 1947 el CNI llego a ser el principal partido del país. En la 14ª Legislatura 2004-2009 sus 145 Diputados forman el mayor contingente parlamentario. Este partido lidera la coalición de gobierno apoyado por el frente de izquierda. La Constitución Política de la India es como toda Constitución Política fundadora la Ley Suprema. Establece los principios políticos fundamentales: la estructura, procedimientos, poderes y deberes de las instituciones gubernamentales, los principios rectores y los deberes de los ciudadanos, en términos de longitud es la Constitución escrita más larga del mundo[1]. Compuesta por 448 artículos en 25 capítulos 5 apéndices y 98 enmiendas tiene una versión en inglés y una traducción oficial al idioma hindi, como en los casos anteriores su autor es: Bhimrao Ramji Ambedkar. Cómo en el caso Ingles, la Ley fundamental es consuetudinaria y su gran intérprete es:  el mismo Bhimrao Ramji Ambedkar.

En el caso de los EUA son los padres fundadores: John Adams, Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, y George Washington. Hamilton Madison y Jay, lucharon por que se ratificara la Constitución, como da cuenta El Federalista. La obra más importante de Ciencia Política que se ha escrito en loe Estados Unidos de América.

Como ya dijimos en el caso mexicano es el Congreso Constituyente apoyando por un General Victorioso a una facción Radical que es la impulsora de la Constitución Política y Social más importante del siglo XX, antecedente mismo de la URSS.

En el caso hindú, Ambedkar es un Jurista, académico, hindú conocido por su lucha a favor de los derechos de la casta intocable a la que pertencía y por su conversión al budismo, supera numerosos obstáculos económicos y sociales y consigue ser uno de los primeros intocables en obtener educación universitaria en el extranjero, viaja a EUA e Inglaterra, obtiene los títulos de Licenciado y Doctor en Derecho, Economía y Ciencias Políticas, fue abogado litigante y practicó el periodismo donde defendía los derechos sociales y políticos de los intocables en la India, su actividad política como organizador y agitador político, fundando partidos y organizaciones de intocables, lo llevan a ocupar puestos legislativos en los consejos del Raj, más tarde se radicalizarían sus críticas contra la ortodoxa social hinduista, así como la del Islam. También fue un severo crítico del Partido del Congreso, el cual lo designó Ministro de Leyes durante la Primera Legislatura de la India independiente; y, presidente de la comisión encargada de redactar la Constitución.  Propiamente su trabajo abre el marco legal a los derechos políticos, sociales y económicos de los intocables y otros grupos étnicos sociales religiosos marginados en el país. Al convertirse al budismo descalifica las doctrinas hinduistas por dividir a la nación en castas.


[1] PYLEE, M. V. (1997). Indias Constitution. S. Chand & Co. pág. 3

¿Es el PRI un Partido Nación? III



¿Es el PRI un Partido Nación? III

EL CASO AMERICANO
(PARTIDO REPUBLICANO)

Para Moisei Ostrogorski los Estados Unidos forman las primeras organizaciones de partidos con el establecimiento del sistema de convenciones y la evolución de las mismas, la organización local la Convención Nacional, la Campaña Electoral, las Políticas y la Maquina, el Gobierno Extra Constitucional y las Asambleas Constitutivas.

Ostrogorsky había ya percibido el declinamiento de los partidos y por tanto la decepción por los mismos .En el colofón de su monumental obra La Democracia y Los Partidos Políticos nos expresa la decepción por el tipo de organización que tan bien nos ha hecho comprender, sus quejas al respecto no se dejan sentir y piensa que la permanencia de la misma debe ser sustituida por ligas de ciudadanos que retomen el carácter individual de la asociación y se alejen de la maquinaria y el caucus pues este formalismo político “no es más que un nuevo aspecto de la vieja tiranía encarnizada contra la humanidad y que cambia de forma y reaparece con diversas imágenes: tiranía de los sacerdotes, tiranía de los príncipes, tiranía de los nobles, tiranía de la casta, de la nacionalidad, de la raza, etc. Para él, el” pueblo, apartado de la influencia social y política, era una reserva intacta, como los germanos, rudos pero henchidos de sabia vigorosa, que Tácito contrapuso a los Romanos blandos y refinados “[1].

Sin embargo, no se puede negar que estos dos modelos de democracia representan los dos regímenes y sistemas políticos más logrados por su estabilidad gubernamental como lo expresa George Tsebelis e innumerables autores al respecto, para los efectos que nos ocupan la Teoría del Desarrollo Político Seymour Martin Lipset en El hombre político. Las bases sociales de la política son el ideal civilizatorio al que la sociedad debe aspirar. Y C.B. Macpherson en La Democracia Liberal y su Epoca[2]  por lo tanto. La idea de un sistema de partidos. El concepto de sistema partidista. El origen de una oposición legitima en Estados Unidos, 1780-1840 dan la pauta de lo anterior. En este libro Richard Hofstadter trata del partido y oposición en el siglo XVII, una Constitución frente a los partidos políticos, los jeffersonianos desde la oposición la búsqueda de la unanimidad y cómo después de esto se llega a un sistema de partidos[3]. Por lo anterior vuelvo a proponer que sea considerado el partido Republicano como Partido Nación. Aclarando que la idea viene de un concepto liberal conservador, como aclara en La Tradición Política Norteamericana y los Hombres que la Formaron[4].

Estas dos grandes formaciones serán en el sistema perfecto que es el bipartidismo El Viejo Gran Partido: Los Republicanos y el Partido del Pueblo: Los Demócratas no entraré aquí a discutir los avatares de la historia de los Estados Unidos basta y sobra que entran en el sistema perfecto de Tsebelis.  



[1] OSTROGORSKY Moisiei, La Democracia y los Partidos Políticos, pág. 59 TROTTA Madrid 2008.
[2] MACPHERSON C.B. La Democracia Liberal y su Epoca, Alianza Editorial, España, 2009.
[3] HOFSTADTER Richard, La Idea De Un Sistema De Partidos ediciones Gernika, México 1987.
[4] HOFSTADTER Richard, La Tradición Política Norteamericana y los Hombres que la Formaron, Fondo de Cultura Economica, México 1984.

¿Es el PRI un Partido Nación? II



¿Es el PRI un Partido Nación? II

EL CASO INGLES
(PARTIDO CONSERVADOR)
Para Tocqeville “Lo que distingue sobre todo al pueblo Ingles, era la satisfacción de sí mismos: todo lo que concernía a sus leyes era bueno a sus ojos “.

Veintiocho años después los descontentos son los más numerosos, los críticos y todo el mundo acuerda al menos meditar, la solemne advertencia de Bagehot: “el peligro que amenaza a las grandes Naciones […] que tienen detrás de ella una larga historia es la de terminar por ser rebasadas por las grandes instituciones que han creado”.

Por tanto, los ingleses ganan la guerra y logran re direccionar rápidamente al país practicando una política de austeridad.

Sin embargo, en el principio del complejo problema que presentan los Partidos Políticos están los Whigs y los Tories. Estos últimos “aspiraban a extirpar la disidencia religiosa y hacer a la iglesia anglicana coextensiva con la nación”[1].

Para Bagehot, en su obra la Constitución inglesa publicado por el IIJ de la UNAM en el Capítulo noveno Historia de la Constitución Inglesa la larga y tan curiosa Historia de ese país debe dejar y ha dejado huellas en la mayor parte de su “organización política; esas huellas son visibles en un gran número de casos importantes, y sin notarlos ni señalarlos como se debe, no se puede llegar a la solución exacta de ciertos problemas. ¿No es un rasgo singular del carácter ingles la desconfianza con que rodea al poder ejecutivo? En este respecto no somos un verdadero pueblo moderno como los americanos. Los americanos consideran a su ejecutivo como un agente nombrado por ellos. Si este agente llega a intervenir en los asuntos de la vida común, es, según ellos, en virtud de un mandato soberano, y autorizando semejante acto, frente a sí mismo, el pueblo no se cree lesionado en sus derechos ni poco cuidadoso de su libertad”[2].

En este caso como en los siguientes que pretendo demostrar la Nación como conjunto de entidades comunes organizados alrededor de una entidad política llamada Estado es concebida por el partido conservador en la rivalidad de Robert Walpole y Henry St John, 1st Visconde de Bolingbroke, quien en el Príncipe Patriota expresa la necesidad de una entidad soberana que descanse en el Rey.


Al descender del partido Tory Británico el cual funcionó durante el Siglo XVIII y la primera mitad del XIX, este Partido Conservador y Unionista dió lo que es llamado por Pierre Avril “el segundo aspecto de la democracia: la igualización de las condiciones en los Estados Unidos muy temprano, en Gran Bretaña más tarde se produce lo que Ostrogorsky llama “un cambio de cosmogonía social “. Revolución en los espíritus, en relación con el individualismo esperando la revolución en los hechos que trae consigo la Revolución Industrial y la concentración urbana “el advenimiento de la democracia ha roto los antiguos cuadros de la sociedad política. La jerarquía de las clases y su cohesión interna han sido destruidas y las ligas sociales tradicionales que unían al individuo a la sociedad se han roto”[1].


[1] OSTROGORSKY Moisei, Seuil Francia, pág. 37.



[1] TREVELYAN George Macaulay, Historia Social de Inglaterra, Fondo de Cultura Económica 1984, pág. 271
[2] BAGEHOT Walter, La Constitucion Inglesa UNAM IIJ 2005, pág. 218, 219.

¿Es el PRI un Partido Nación? I



¿Es el PRI un Partido Nación? I

INTRODUCCIÓN

El concepto de Nación es debatido en las Ciencias Sociales, tanto como el de Partido. Establecer la relación entre ambos será la tarea de esta serie. Teniendo como referencia el concepto de partido el cual rompe con el de comunidad y establece lo social según Tönnies. Se comparará al partido: Conservador inglés, Republicano de los EUA, del Congreso en la India y Partido Liberal Democrático de Japón y el PRI mexicano para ver su influencia en la construcción de Nación.

Según Reinhard Bendix después de la Segunda Guerra Mundial: casi cincuenta países fueron Estados independientes, con esto Reinhard Bendix está equiparando el concepto de Estado de Nación y de Ciudadanía, o sea que está estableciendo una teoría del desarrollo político. Este equivale al reconocimiento de la concepción de la Ciencia Política según planteó la UNESCO después de la Segunda Guerra Mundial: la cual alejaría a la Civilización de los totalitarismos y la dictadura. Se veía según este nuevo orden internacional un horizonte de democracias que desembocó en una competencia entre dos bloques de concepción Económica, Política y Social, dos ideologías: el Capitalismo y el Comunismo esta rivalidad conocida como la “guerra fría” divide al mundo en dos tipos diferentes de civilización y estallará con la caída del Muro de Berlín en 1989.

De entonces a la fecha se encuentran diferentes concepciones de la Historia que marcan el nacimiento de una nueva era que aún no llega a consolidarse. En este trabajo pretendo ver el origen de los partidos que son las empresas encargadas de llevar a votar a la Ciudadanía según Moisei Ostrogorsky y afirmada por Weber en el Político y el Científico, volviendo a Ostrogorsky los dos casos clásicos que señala son el de Inglaterra y el de Estados Unidos de América.

El caso inglés con la descentralización de sus élites conocidas como gentry y el de los Estados Unidos, con sus asociaciones y organización observada por Tocqueville en La Democracia en América. El caso inglés modeló del anterior se compone de la lucha entre el partido Whig y Torie como dice Pierre Avril la definición de Partido Nacional debía reunir a los partidarios de la Constitución es decir a los adversarios de Walpole[1].

En el caso de los partidos políticos Norteamericanos la organización política extra Parlamentaria da origen a los llamados caucus los cuales son los grupos básicos de organización política, estos grupos los cuales son manejados por los jefes locales conocidos como bosses que son los notables del territorio y según Merton están compuestos de los tenderos, los dueños de los bares, y la gente que tiene contacto directo con la gente[2]. Desde el principio de la Historia de los Estados Unidos, hubo un temor a los partidos, la “nación comenzó sin partidos; hoy los partidos aun cuando muy lejos de su extinción, son tan débiles como en cualquier otro momento de la historia norteamericana”, cuando Thomas Jefferson organizó a sus seguidores llamados los demócrata-republicanos. Este es el Partido Nación en los Estados Unidos el que proviene de la Constitución: el Partido Republicano.

En el caso de la India es el partido del Congreso fundado en 1885 el que obtiene la Independencia y funda la Nación al establecer la carta constitucional.

En el caso Japonés los partidos y las facciones representan el caso Japonés para Jean Charlot, quien selecciona el texto de Frank Langdon Politics in Japan donde para el “[… El objeto principal de las fracciones que comparten los grupos parlamentarios en la Dieta, es la lucha por los honores y el dinero las divisiones políticas o ideológicas en el seno del partido democrático liberal no son las que impiden a los jefes de las facciones extremas colaborar…]”[3] Desde su fundación en 1955 ha sido la principal fuerza política japonesa que tradicionalmente se ha mantenido gobernando el país casi ininterrumpidamente. Hay que recordar que la Constitución Política japonesa se mantiene en secreto hasta 1970 permitiéndose el juego de partidos desde 1955 hasta hoy.
Esta situación se debe a una imposición de la Democracia y del Desarrollo Político en un caso especial como es el japonés.

LA POLÍTICA COMPARADA

El Método Comparado es por excelencia la forma de aproximarse a la Ciencia Política, como señala el politólogo francés Georges Burdeau en su Tratado de Ciencia Política Publicado por la ENEP/ACATLAN, que a su vez es citado en mi trabajo La disciplina de la ciencia política[4], las instituciones son un punto importante para el modo de conocer en la disciplina, es por eso que estoy usando el termino de Partido País, como Naciones que han sido fundadas como pueblos nacionales antes de llegar a ser Estados Nación. El Estado es dado por la Constitución y el Country es dado por la Nación, luego, el juego de intereses da un Partido País donde la facción jugará el rol dinámico que cataliza y orienta el juego político.


[1] AVRIL Pierre Essais sur les partis politiques pág. 24 Ed payot 1990.
[2] MERTON Robert K. Elements de theorie e de méthode sociologique (Social Theory and Social Structure), Paris, Plon, 1965, pag. 126-138.  
[3] LANGDON Frank Politics in Japan Boston, Little Brown (<<The little brown Series in Comparative Politics>>), 1967 ppp 142-145.
[4] MUÑOZ Patraca Víctor Manuel, “La disciplina de la ciencia política”, Estudios políticos No. 17 Novena Época, Mayo-Agosto 2009, pág. 91-108 Centro de Estudios Políticos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM.